Saltar al contenido

Ingrese al Capitaloceno: cómo el cambio climático arruinará el capitalismo

julio 1, 2021


Tu y yo tenemos el lamentable honor de afrontar una crisis como nunca antes habíamos visto nuestra especie. El rápido cambio climático de nuestra propia creación está transformando cada parte del océano y la tierra, poniendo en peligro a los organismos claros a lo largo del árbol de la vida. Está matando gente por medio de tormentas más fuertes, olas de calor más calientes y contaminación descontrolada.

Todos podemos y debemos hacer nuestra parte: volar menos si es posible, comprar alimentos locales que no se hayan enviado a miles de millas, obtener paneles solares y un automóvil eléctrico. Pero no perdamos de vista la causa fundamental de esta crisis: el capitalismo desenfrenado. El capitalismo ha arrasado este planeta y sus organismos, excavando montañas, sobreexplotando las poblaciones de peces y quemando combustibles fósiles para impulsar la búsqueda maníaca del crecimiento y enriquecer a una fracción de la humanidad. Desde 1988, 100 corporaciones han sido responsables de 70 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

La mayoría de nosotros probablemente haya oído hablar del Antropoceno, la mancha de la humanidad en el registro geológico a través de actividades como el mal uso de la tierra y la contaminación plástica. Jason Moore, historiador ambiental y sociólogo de la Universidad de Binghamton, llama al problema de otra manera: el Capitaloceno. WIRED se sentó con Moore para hablar sobre lo que nos metió en este lío, por qué el capitalismo no sobrevivirá y cómo podría ser un futuro más brillante.

WIRED: ¿Qué es el Capitaloceno que propones?

Jason Moore: El capitaloceno es una especie de provocación crítica a esta sensibilidad del Antropoceno, que es: nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros. Entonces, la idea de que todos vamos a cubrir nuestras huellas, vamos a ser consumidores más sostenibles, vamos a prestar atención a la población, son en realidad consecuencias de un sistema de poder y riqueza muy desigual.

Aquí hay una asignación de culpa, que a las corporaciones les encanta hacer en particular con sus trabajadores: si no cumple con sus objetivos como empresa, no son las personas de las suites C las que están siendo despedidas, son los trabajadores. La crisis climática me parece una extensión de eso, que 100 corporaciones son responsables del 70 por ciento de las emisiones, pero son las que dirán: «Bueno, ustedes, como consumidores, podrían hacer mucho por sí mismos».

Así es, y también hay un cambio de mirar la producción a mirar el consumo. La mayor parte del dióxido de carbono no proviene de personas que vuelan alrededor del mundo, aunque eso es un factor importante. Viene de producción. Para los más jóvenes parece haber una especie de disonancia cognitiva entre sí, somos responsables, y al mismo tiempo sabemos que somos no responsable.

¿Es el capitalismo compatible con algún movimiento sobre el cambio climático?

Esa es la clásica pregunta ecosocialista. Está muy claro que el problema no es tecnológico, existen los medios tecnológicos para descarbonizar muy rápidamente. Aún así, si solariza y va con el viento, tiene que almacenar toda la energía, tiene que reconstruir las redes eléctricas. Suele ser costoso y el capital financiero desconfía mucho de esos proyectos a largo plazo.

Lo que quieren los capitalistas de riesgo es una versión muy limitada de una aplicación tecnológica que se pueda utilizar y comercializar de inmediato. En la cultura, pensamos en el capitalismo como emprendedor, arriesgado e innovador, y ese es el caso a veces, pero solo dentro de un marco muy, muy estrecho. Y estamos hablando de enormes transformaciones existenciales de la tierra.

¿Existe un precedente histórico aquí? Por ejemplo, ¿las fluctuaciones climáticas naturales del pasado han amenazado al capitalismo?

Los cambios climáticos de los últimos 2000 años han sido extraordinariamente desestabilizadores para las clases dominantes. Este fue el caso del Imperio Romano en Occidente. Así que la sequía empuja a los hunos, lo que empuja a los godos, se adentran en Europa occidental. Pero más fundamentalmente, el clima cambiante después del año 400 crea todo tipo de tensiones económicas y políticas, y en Europa Occidental el Imperio Romano colapsa. Ahora entendemos que no fue algo terrible, que de hecho hubo más igualdad, una tasa de natalidad más baja. Había campesinos que reorganizaban la agricultura para que dependieran de muchas fuentes diferentes de alimentos y tuvieran muchas estrategias de subsistencia diferentes, en lugar de simplemente cultivar trigo para los señores romanos.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *