Saltar al contenido

Cómo Andrew Breitbart hackeó los medios

julio 2, 2021


El 3 de noviembre de 2005, los tres lanzaron Gen Ads, un negocio que aseguró los derechos exclusivos para publicar anuncios publicitarios en Breitbart.com. A fines de enero, se estaban demandando entre sí. Reuters estaba pagando a Breitbart una tarifa de referencia por cada clic desde su sitio a Reuters.com, que Hillstrom y Cartmell dijeron que violaba su acuerdo de exclusividad. Breitbart respondió, señalando que la pareja no había podido ejecutar ningún anuncio específico del sitio en Breitbart.com y había ocultado sus propios pasados ​​bastante espeluznantes. La empresa de Hillstrom había sido investigada por el Departamento de Trabajo por pagar a fisioterapeutas traídos de Polonia tan solo $ 500 al mes y se vio obligada a pagar $ 460,000 en salarios atrasados. Cartmell había sido demandado por Hasbro en 1996 por convertir candy-land.com en un sitio porno. La disputa legal se prolongó hasta el verano y le costó a Breitbart «más dinero del que tenía», dice.

Con las demandas detrás de él, Breitbart se convirtió en un campeón de Pat Dollard, un ex agente de Hollywood convertido en documentalista de guerra gonzo. Luego salió a la luz que Dollard había distribuido Valium líquido a los marines en Irak y había robado una farmacia allí mientras vestía uniforme militar estadounidense. A lo largo de Feria de la vanidad El artículo que detalla los excesos de Dollard lo volvió tóxico para todos menos los más extremistas de los activistas conservadores.

Para Breitbart, sin embargo, Dollard encajaba perfectamente con su imagen de sí mismo. A pesar de sus puntos de vista conservadores, Breitbart se ve a sí mismo de alguna manera como un heredero de los radicales de la década de 1960 como los Yippies y Merry Pranksters, convirtiendo lo absurdo en puntos políticos. Al final, eso es lo que vio en O’Keefe, su provocador estrella.

Ahora O’Keefe también podría convertirse en un lastre. El FBI dice que en enero de este año, Joe Basel, socio de O’Keefe en los ataques de HUD, y otro hombre se pusieron chalecos verdes fluorescentes y cinturones de herramientas y entraron en las oficinas de Nueva Orleans de la senadora demócrata Mary Landrieu, diciendo que estaban allí. para arreglar los teléfonos. O’Keefe estaba en el vestíbulo, grabando el encuentro en un teléfono celular. Cuando Basilea no pudo presentar una identificación, Los alguaciles estadounidenses los arrestaron a todos por ingresar a una propiedad federal con falsos pretextos «con el propósito de cometer un delito grave», un delito punible con hasta 10 años de prisión. Las redes de cable, los servicios de cable y los blogs políticos. lo llamó una trama de escuchas telefónicas. El jefe del Partido Demócrata en Luisiana condenó el «robo al estilo Watergate». Breitbart dice que no tenía idea de que O’Keefe estaba en Louisiana, y mucho menos en la oficina del senador. Pero sabía que las acciones de este criminal y payaso tenían el potencial de lastimarlo. «Vi mi vida pasar frente a mis ojos», dice.

O’Keefe y Breitbart intercambiaron mensajes instantáneos incluso antes de que O’Keefe llamara a su abogado. Luego Breitbart pasó a la ofensiva, criticando a la prensa contra el Gran Gobierno por extralimitarse. A pesar de los titulares histéricos, O’Keefe en realidad no había sido acusado de escuchas telefónicas. MSNBC reprendido corresponsal David Shuster por sus ataques a O’Keefe, y El Washington Post emitió una corrección a su historia sobre sus «micrófonos». Ese es el tipo de cosas que cuentan como «victorias» en el cuadro de mando de Breitbart.

Luego, Breitbart y sus blogueros intentaron cambiar la narrativa de intrusión por una historia de conspiración bizantina. Es posible que O’Keefe haya usado poco juicio, dijeron, pero su arresto y el tratamiento posterior demostraron que el complejo de los medios demócratas estaba trabajando para arruinar a Breitbart y O’Keefe como venganza por la operación de Acorn.

Después de que las primeras ondas de la historia van y vienen, llamo a Breitbart en Los Ángeles. «Creo que el Departamento de Justicia me está haciendo lo que les hicimos a ellos», dice. “Lo mantuvieron en la cárcel por 28 horas. Durante ese período de tiempo pudieron usar los medios de comunicación para lanzar una narrativa falsa de Watergate II, escuchas telefónicas ilegales, allanamiento de morada, bla, bla, bla. Es una broma. Muestra la complicidad entre esta administración y la prensa para destruir a los enemigos políticos «.

Toma un respiro. «Nos llaman embolsadores de té. Nos llaman racistas, sexistas, homofóbicos, y finalmente estamos respondiendo. Se acabó, amigo. Se acabó. ¿Crees que vas a poder volver a meter al genio en la botella? Y si no te gusta mi agresión, habrá millones más de mí «, dice Breitbart, mientras la conexión del teléfono celular entra y sale. «Porque los nuevos medios brindan las herramientas y hay millones de personas que están indignados. Ahora se dan cuenta, ‘Vaya, cualquiera puede hacer eso. Podemos responsabilizar a estas personas. Tenemos los medios. Tenemos la tecnología'». Breitbart cuelga. Tiene más entrevistas que realizar, un discurso en la Convención Nacional del Tea Party que preparar y blogueros con los que hablar. La historia de O’Keefe aún podría resultar muy mala para Breitbart. Pero no hay forma de que deje que alguien más lo cuente.

Editor colaborador Noah Shachtman (stag-komodo.wired.com/dangerroom) escribió sobre la guerra aérea afgana en el número 18.01.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *